Eкaтeринa Чeрнявскaя
Piotr Adamowicz/ Shutterstock.com
КС РФ пришeл к тaкoму вывoду, рaссмoтрeв жaлoбу нa нeсooтвeтствиe Кoнституции РФ п. 5 ст. 2 Фeдeрaльнoгo зaкoнa oт 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Oб инфoрмaции, инфoрмaциoнныx тexнoлoгияx и o зaщитe инфoрмaции». Нaпoмним, в нeй гoвoрится, чтo обладатель информации – это лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.
Cотрудник был уволен за отправку с рабочего компьютера на внешний электронный адрес информации с персональными данными работников организации, а также о суммах, установленных для них премий. При том, что был под роспись ознакомлен с приложениями к трудовому договору и принял на себя обязательства не разглашать конфиденциальную информацию и персональные данные работников, ставшие ему известными в связи с исполнением трудовых обязанностей.
В своем обращении заявитель отметил, что указанная норма дает право почтовому интернет-сервису разрешать или ограничивать доступ к информации, содержащейся в пересылаемых электронных сообщениях. А это, в свою очередь, позволяет привлекать работника, использовавшего почтовый интернет-сервис для отправки рабочих файлов с конфиденциальной информацией с корпоративного ящика на личный, к дисциплинарной ответственности за распространение охраняемой законом информации.
Суд указал, что, с одной стороны, закон прямо не обязывает владельца интернет-сервиса обеспечивать тайну связи, но, с другой стороны, это не означает отсутствие такой обязанности. Наличие доступа к информации вовсе не делает лицо ее обладателем, а условия пользовательского соглашения не предоставляют владельцу интернет-сервиса право самостоятельно разрешать или ограничивать доступ к информации.
Узнать, какую ответственность несет работодатель за задержку выдачи трудовой книжки, можно в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Однако КС РФ отметил1, что в случае, если сотрудник отправляет информацию, касающуюся компании – работодателя с корпоративной почты на свой личный почтовый ящик, он тем самым создает условия для ее неконтролируемого использования. Соответственно, если работник нарушил локальные акты организации, исключающие отправку конфиденциальной информации на личную почту, то за это он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Причем вне зависимости от того, было ли установлено ее разглашение третьему лицу или нет. И, таким образом, не нашел в указанных заявителем нормах несоответствия Конституции РФ.
К аналогичному заключению ранее приходили суды общей юрисдикции. К примеру, на сторону работодателя в подобной ситуации встал Воронежский областной суд (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 января 2017 г. по делу № 33-478/2017). Так, в иске о признании увольнения незаконным работник также ссылался на то, что факт передачи информации третьим лицам не был доказан в ходе служебного расследования. Но суд не согласился и с этим доводом в силу того, что сотрудник создал условия для неконтролируемого использования конфиденциальной информации. Грубым нарушением трудовых обязанностей и основанием для увольнения посчитал аналогичные действия работника и Мосгорсуд (определение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. № 33-23105/16).
Источник: garant.ru
