AndreyPopov / Depositphotos.com
В силу ст. 180 Трудoвoгo кoдeксa o прeдстoящeм увoльнeнии в связи с ликвидaциeй oргaнизaции, сoкрaщeниeм числeннoсти или штaтa рaбoтникoв oргaнизaции рaбoтники прeдупрeждaются рaбoтoдaтeлeм пeрсoнaльнo и пoд рoспись нe мeнee чeм зa двa месяца до увольнения. Гражданин обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на приведенную норму в связи с тем, что она, по его мнению, позволяет работодателю при предупреждении работника о предстоящем увольнении не указывать конкретную дату увольнения (определение КС РФ от 17 июля 2018 г. № 1900-О).
Суд отказал заявителю в рассмотрении данной жалобы. По мнению судей, указанный в рассматриваемой норме срок является минимальным, не исключает возможности предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства. Разрешение же вопроса об указании в уведомлении о предстоящем увольнении работника конкретной даты увольнения не входит в компетенцию КС РФ.
Можно ли уволить работника через несколько дней после окончания срока уведомления о предстоящем сокращении или необходимо начинать всю процедуру «с нуля», – ответ в «Энциклопедии решений» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Отметим, что по вопросу о необходимости указания в уведомлении о предстоящем сокращении или ликвидации конкретной даты увольнения среди специалистов ведутся споры. В некоторых случаях высказывается мнение об обязательности включения данной информации в уведомление (определения Московского горсуда от 6 декабря 2013 г. № 11-32398/13, Свердловского областного суда от 14 февраля 2012 г. № 33-2138/2012). Однако большинство судов общей юрисдикции не усматривают нарушения в отсутствии соответствующих сведений в уведомлении. Обычно в таких случаях указывается, что закон требует от работодателя только соблюдения минимального двухмесячного срока предупреждения, но не увольнения в конкретную дату, сообщать которую работнику заранее нет необходимости (например, определения Владимирского областного суда от 18 января 2018 г. № 33-77/2018, Алтайского краевого суда от 21 марта 2017 г. № 33-3360/2017, Омского областного суда от 26 января 2017 г. № 33-328/2017, Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2016 г. № 33-83/2016, Забайкальского краевого суда от 19 мая 2015 г. № 33-1939/2015, Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2013 г. № 33-5435/2013, Московского горсуда от 28 октября 2013 г. № 11-35719/13).
По нашему мнению, правовой смысл ч. 2 ст. 180 ТК РФ все же предполагает необходимость информирования работника о дате предстоящего увольнения. Как неоднократно указывал КС РФ, данная норма призвана обеспечивать работнику возможность заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и начать поиск подходящей работы (определения КС РФ от 16 июля 2015 г. № 1625-О, от 23 июня 2015 г. № 1242-О, от 24 сентября 2013 г. № 1246-О, от 17 июня 2013 г. № 891-О). Однако это весьма затруднительно делать в условиях, когда работник не имеет представления о моменте прекращения действующего трудового договора и, как следствие, не может предоставить потенциальному новому работодателю никаких гарантий выхода на работу в какой-либо конкретный срок.
Источник: garant.ru
