AndreyPopov / Depositphotos.com
Мeжду Oбщeствoм и Бaнкoм были зaключeны дoгoвoр бaнкoвскoгo счeтa и дoгoвoр нa oбслуживaниe в систeмe «Клиент-Банк», а также соглашение о подключении услуги CMC-информирования о входе в систему «Клиент-Банк» по номеру телефона директора Общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2018 г. № 307-ЭС18-9645).
Общество, ссылаясь на списание 6 795 000 руб. с расчетного счета Общества без его согласия, обратилось в суд с иском к Банку о взыскании указанной суммы в качестве ущерба. Суд в удовлетворении иска отказал, поскольку Обществу были направлены СМС-сообщения о входе в систему «Клиент-Банк», Общество, получив указанные сообщения, зная, что им не осуществлялся вход в систему, было обязано сообщить в Банк об очевидной компрометации электронной подписи. Однако, получив CMC-сообщения, Общество не обратилось в Банк.
Тогда Общество заявило в суд требование к директору Общества о возмещении причиненных убытков. Суд, исходя из того, что после того, как неустановленными лицами был осуществлен несанкционированный вход в систему с использованием ключа электронной подписи Общества, на телефон директора пришло несколько СМС-сообщений с уведомлением о входе в систему, однако директор незамедлительно не уведомил Банк о блокировании счета, пришел к выводу, что бездействие директора привело к причинению Обществу убытков, и взыскал убытки с директора.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение в силе. В передаче кассационной жалобы директора для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ было отказано.
Источник: garant.ru
