Iakov Filimonov / Shutterstock.com
Суд oтмeнил штрaф зa нaрушeниe прaвил прoдaжи тoвaрoв, пoтoму чтo Рoспoтрeбнaдзoр сoстaвил прoтoкoл и вынeс пoстaнoвлeниe пo дeлу oб aдминистрaтивнoм прaвoнaрушeнии по обращению потребителя без проведения проверки по процедуре Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) или административного расследования (определение ВС РФ от 7 ноября 2017 г. № 305-КГ17-16239).
Потребитель пожаловался на то, что магазин отказался вернуть ему деньги за некачественный товар. Судами установлено, что покупатель дважды обращался с этим требованием в магазин, но оба раза не получил никакого ответа.
Рассмотрев жалобу потребителя, Роспотребнадзор составил в отношении магазина протокол об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ (нарушение правил продажи товаров) и наложил штраф.
При этом, как следует из текстов судебных решений, перед составлением протокола ведомство, вероятно, предварительно провело какое-то «расследование», которое было квалифицировано судами в качестве «документарной проверки». Однако – в нарушение требований Закона № 294-ФЗ – Роспотребнадзор не вынес ни распоряжения о ее проведении, ни акта по результатам проверки, и – разумеется – не согласовывал ее с прокурором, а также не запрашивал у продавца документы и пояснения, не знакомил его с распоряжением и актом проверки. Все это, по мнению суда, свидетельствует о грубом нарушении требований Закона № 294-ФЗ и влечет отмену результатов проверки.
При этом ведь ведомство было вправе провести административное расследование, однако определения о его возбуждении не выносилось. Следовательно, нельзя утверждать, что документы, которые доказывают событие правонарушение и которые получены Роспотребнадзором до составления протокола, каким-то «процедурным» образом связаны с расследованием.
А это значит, что Роспотребнадзор не доказал законность действий, в результате которых он и выявил вменяемое магазину правонарушение.
Верховный Суд Российской Федерации полностью поддержал эти выводы и указал, что обращение потребителя являлось всего лишь основанием для внеплановой проверки магазина, а не для составления протокола. В пересмотре дела Роспотребнадзору было отказано.
Отметим, что проигрыш Роспотребнадзора был «предопределен» также и ввиду того, что ведомство допустило еще одно грубое нарушение процедуры: дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя магазина без доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Источник: garant.ru
