ВС РФ подготовил обзор судебной практики по спорам о защите прав потребителей финансовых услуг

88407d85372a25eb2d6005c097b7781d

Eкaтeринa Чeрнявскaя

Jeanette Dietl /   Shutterstock.com

Прeзидиум Вeрxoвнoгo Судa Рoссийскoй Фeдeрaции утвeрдил oбзoр судeбнoй прaктики, пoсвящeнный спoрaм o зaщитe прaв пoтрeбитeлeй финaнсoвыx услуг (обзор Президиума ВС РФ от 27 сентября 2017 г. «Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг»). В документ вошли 19 наиболее важных правовых позиций, по мнению судей ВС РФ.

Так, ВС РФ приводит позицию о том, что оператор мобильной связи несет ответственность за неправомерные действия по выдаче дубликата сим-карты с абонентским номером пользователя другому лицу, вследствие чего оно получило доступ к банковским счетам гражданина, использующего этот абонентский номер с подключенным «мобильным банком».  

Также отмечается, что гражданин вправе отказаться от услуги личного страхования по кредитному договору и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением в разумный срок   надлежащей информации об оказываемой услуге.  

Суд напомнил, что списание банком денежных средств со счета клиента должно   осуществляться по тому курсу валюты и тем тарифам, которые действовали в банке на момент списания денег с банковской карты. При этом получение гражданином дохода при снятии с банковского счета денежных средств в иностранной валюте за счет разницы курса не свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности, если банковский счет не используется для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того ВС РФ указывает, что при применении норм законодательства о защите прав потребителей к спорам, возникшим в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования, следует учитывать, что отсутствие у гражданина регистрации в качестве ИП само по себе не означает, что застрахованное имущество использовалось им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

И, наконец, в Обзоре приведена позиция, согласно которой включение в договоры банковского вклада   до востребования условия, в соответствии с которым банк имеет   право изменить условия договоров (размер процентной ставки по вкладу,   тарифы) в одностороннем порядке, разместив данную информацию   в непосредственной близости от кассы, осуществляющей обслуживание   клиентов, является неправомерным. Уточняется, что за это нарушение финансовая организация может быть привлечена к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей (ч. 2 ст. 14.8 КоАП).

Источник: garant.ru

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.